Solution fast-food pour le conseil exécutif

(Je peux pas écrire sur le forum des exécutants, alors c'est ici que je déverse ma cargaison de cheeseburgers double-bacon surlonge au boeuf angus)

Oui oui, quand j'ai pas d'autre chose à faire que de divaguer, je consomme et je produit du fast-food... idéologique! Une vraie machine à boulettes sur 2 pattes!

Ma solution fast-food pour règler les nombreux problèmes récents du CE: ne plus faire aucune réunion jusqu'à la fin de l'année. De toute manière, tous les élus-es font leur travail de leur côté (là je pense à Socio-Q, sports, CVE, externe, interne, académique, etc.). Depuis 1 mois je vois (de mes yeux d'ancien-exécutant) que ya rien qui se passe en CE et que malgré tout, les activités normales de l'AÉHUM continues. Alors, à tous ceux qui font leur job présentement: lâchez pas la patate!

C'est ma solution. N'importe qui peut se l'approprier et en prendre tout le mérite sans mentionner mon nom, je m'en fou...

EDIT: Pour ceux qui comprenne pas le concept de solution fast-food, c'est parce que ça se fait vite, sa fait la job voulue, mais c'est pas tout le monde qui le digère bien...

Compte tenu que la visite de l'expo sur Warhol a permis à Isabelle de découvrir une nouvelle idole du féminisme*, je crois que l'idée est pas mal...



*Je parle ici de la féministe extrémiste radicale qui a tiré sur Warhol à plusieurs reprises parce que celui-ci avait perdu un scénario qu'elle avait écrit en un seul exemplaire.

Ha ha ha !
Maudit Warhol à marde !
Je suis certain qu'il lui a menti en plus.

Drôle en effet, mais pour revenir au sujet principal, je doute que se fermer les yeux et se mettre les deux mains sur les oreilles n'est jamais réglé quelques problèmes que ce soit. Cela me semble plutôt émaner d'une volonté de ne pas prendre - ou perdre selon certaines personnes - 1h30 par semaine pour assister aux conseils exécutifs que d'une tentative de résoudre un problème – ou ce que je vois comme en étant un...

Mon impression est que bien peu de gens voient un problème dans la situation actuelle. Alors qu'il me semble que le Conseil exécutif se désengage de son rôle d'organisateur au profit des rôles individuels de chacun et chacune, d'autres n'y voient pas là un problème. Je crois que dans cette situation, le problème sont les objecteur-e-s de conscience que sont Frédéric, Isabel et moi, qui nuisons au bon fonctionnement automatisé de l'instance exécutive.
Ceci dit, quel est notre problème pour avoir autant de difficulté à faire avec : 1° la légitimité bien faible qui nous supporte étant donné les problèmes liés à la faisabilité d'assemblées générale; 2° l'absence de cohésion véritable car les gens ne se parlent pas assez, voilent leurs impressions derrière un silence de plus en plus froid et un climat d'hypocrisie grandissant; 3° le, semble-t-il nécessaire, leadership qui devrait être exercé, et sans lequel la cohésion est impossible : à quand une multiplicité d'autonomies désireuses de travailler en équipe ?; 4° le jeu de l'autruche face à l'énonciation d'une remise en question du fonctionnement de structures patriarcales ?

je vais droit au but: je vois une faible minorité qui tente de conscientiser une majorité sur des sujets qui ne les interpellent pas du tout. J'appelle ça ''prêcher dans le désert'', ou bien ''gaver un poulet déjà trop gras''. Choisissez votre citation préférée, mesdames et messieurs!

Il en faut, des gens qui remettent en question l'ordre établie, mais il faut savoir s'arrêter quand le message ne passe plus...

EDIT: en passant, je connais des gens qui s'absentent du conseil exécutif depuis 1-2-3 semaines, avec le climat actuel des choses... (ne venez pas me voir pour les dénoncer, JAMAIS!)