AG, mercredi le 28 mars.

J'ai réussi à rassembler les nom suffisants pour que se tienne une Assemblée générale spéciale le 28 mars. Nous discuterons d'une levée de cours et d'une grève générale illimitée.

L'AG qui se tiendra sera légitime et conforme à la charte. Annoncez-la dans tous vos cours.

Désolé de ne pas être passé par le CE pour convoquer l'AG, mais il n'y a jamais de conseil exécutif en raison de l'ABSENCE DE QUORUM. Comme certains d'entre nous ne voulions pas que notre asso parte en couilles, nous avons convenu de tenir cette assemblée.

L'ODJ et la liste des appuyeurs est affichée sur la porte du café étudiant.

Merci de votre collaboration. Postez vos commentaires dans ce fil.

Édition: le local sera le B-3215.

Après avoir vu les différentes réactions des gens qui m'entourent, j'en suis venu à la conclusion qu'un vote pour une levée de cours ou n'importe quel autre sorte de vote concernant le 29 mars serait très mal perçu.

Je comprends que plusieurs personnes plus déterminées seraient prêtes à faire des votes ad nauseam jusqu'à temps que sa passe en leur faveur. Par contre, il me semble que la question a été réglé, même si le vote a été serrée et qu'on aurait pu avoir plus de participation. Ce point demeurait à l'ordre du jour, mais on pourrait quand même seulement en faire un point de discussion/information concernant la dite journée de grève.

De plus, j'aimerais apporter votre attention sur quelque chose de plus important que des petites querelles internes. Il y a aussi une proposition de faire un vote de grève l'automne prochain sur le dégel, etc. Je crois qu'on devrait beaucoup s'attarder sur ce point car c'est le genre de chose auquel on a pas encore discuté (je parle du dégel des frais de scolarité entre autres).

Finalement, un autre point devrait apparaître à l'ODJ. Le congrès de l'ASSÉ à Bois-de-Boulogne le 7 avril 2007. Le congrès va parler surtout d'une éventuelle grève générale illimitée. Donc, il serait temps d'arriver au congrès avec un mandat (clair ou non) de l'AG ou bien des discussions qui portent vraiment fruit pour que notre position soit entendue au congrès en question. Au lieu de réagir aux propositions du congrès, on devrait plutôt s'investir dans celui-ci et prendre notre droit de parole et de vote.

Donc, en résumé, je voulais seulement vous demander de ne pas passé le 3/4 de l'AG sur un vote de grève qui a déjà eu lieu, mais plutôt sur des enjeux futurs qui doivent être discutés sérieusement.

Merci de votre temps et de votre attention.

Salut Jérémie.

Tout d'abord: Le point traitant de la grève du dégel a justement été ajouté à l'ordre du jour afin de préparer le congrès du 7 avril. Je suis content que tu en fasses la remarque, parce que ça veut dire que des gens, dans l'AÉHUM, s'informent.

Sinon, je répète que j'ai comme fait signer 32 personnes pour tenir cette AG avec cet ordre du jour. J'ai expliqué à à peu près tout le monde de quoi il en retournait, et il était écrit "grève" en gros (et deux fois) sur la convocation. Observez, je n'ai même pas écrit "levée de cours", pour éviter les critiques.

J'ai fait signer la pétition dans seulement un cours, et ça a pris dix minutes pour avoir suffisamment de noms (de gens tous en histoire, soit dit en passant). Là-dedans, seulement trois ou quatre personnes de l'exécutif, celles que j'ai rencontrées et incluant moi. Et je n'ai rencontré que quatre ou cinq visages hostiles. Vous devinez c'est qui.

Alors il y effectivement des gens qui veulent tenir ce vote. Des gens qui n'ont pas l'habitude de venir aux AG - souvent par manque de communication, il va falloir se grouiller dans les prochaines semaines - et qui vont peut-être être présents le 28.

Maintenant, je reviens sur le dernier vote: tout d'abord, j'aimerais souligner l'absence totale de politesse et de débat à laquelle nous avons assisté ce jour-là. Refuser le droit de parole d'un non-membre, ça ne se fait pas. Gueuler et parler en même temps que les autres non plus. Cette critique vaut pour les deux partis. En raison de cette attitude, plusieurs se sont abstenu-e-s de prendre la parole, de peur de se faire chahuter.

Même que le gars de l'ASSÉ, excédé davantage par la tenure à chier de l'AG que par sa quasi-exclusion, a proposé que quelqu'un-e vienne tenir un atelier, à l'AÉHUM, sur la démocratie étudiante. Vous comprenez le message? On a eu l'air d'une maudite bande d'ENFANTS DE GARDERIE.

De plus, nous n'avons pas eu le temps d'amener d'autres propositions moins audacieuses, comme par exemple une grève d'une demi-journée seulement. C'est ce genre de proposition que je souhaitais amener lors de l'AG, et je me sens dans mon bon droit de le faire.

Finalement, l'AG sera tenue le surlendemain des élections provinciales! Il y a de fortes chances que plus d'étudiant-e-s se présentent à l'AG, troublés par les résultats. Le contexte sera complètement différent de celui d'il y a un mois, surtout que nous ne serons plus la première asso à tenir un vote de grève, mais bien... la dernière. Et toutes les autres de l'ASSÉ auront voté oui à la grève du 29, plus McGill, plus des assos indépendantes, plus quelques cégeps, sans doute, de la FECQ.

Bon... okay, je comprend ton point de vue. N'empèche que maintenant que tu l'as expliqué tout en détails, plusieurs personnes sont beaucoup mieux informés sur le sujet.

Je suis aussi d'accord avec toi que le résultat du 26 mars va changer les choses, puisque c'est très probable que les Libéraux qui vont rentrer au pouvoir. C'est ma prédiction personelle et je crois viser juste. Donc advenant un dégel des frais de scolarité, la perspective d'une grève serais plus envisageable pour plusieurs étudiants.

Maintenant, j'espère seulement que la prochaine AG se déroule mieux.

Je pense que cet AG du 28, c'est de la merde. On a voté contre la grève et c'est complètement anti-démocratique ce que tu as fait. Si tu veux parler de la grève en automne prochain pour te préparer pour une rencontre, right, j'ai rien contre. Mais c'est de l'acharnement ce que tu fais pour la grève du 29.
Ensuite, rien ne nous dit que la trentaine de noms n'est pas que les gens qui ont voté pour la grève, ou si ce ne sont pas des personnes que tu as tellement achalé qu'ils ont signé pour te voir partir comme un qui m'a dit que tu ne le lachais pas.
Tu dis que la FAECUM ne nous écoutais pas... je crois que tu n'as pas de leçon à donner à personne à ce sujet. Tu penses avoir écouté les gens du clan contre la grève?? Je pense que tu te fous pas mal de leur opinion si tu ne penses qu'à toi et que tu t'acharnes à nous faire voter pour ça. Tu m'as dit que tu veux une levée de cours pendant l'après-midi seulement jeudi... pourquoi tu nous fais voter pour ça?? Accepte le vote de la dernière AG, prends ton après-midi off, mets tes souliers, dessines-toi une pancarte, prends le métro pis vas manifester avec les autres regroupements étudiants qui ont voté DÉMOCRATIQUEMENT pour la grève et qui n'ont pas achalé les étudiants avec ça.
Si la grève ne passe pas encore, qu'est-ce que tu vas faire? Organiser une AG spéciale pour 4 heures mercredi après-midi?

En tout cas, ça me lève le coeur de voir de l'acharnement comme ça d'un gars qui se dit pour la démocratie.
P.S. Si je t'ai offusqué, dis toi que je suis resté extrêmement poli parce que j'aurais pu être beaucoup plus cru si j'avais écrit tout ce que je dis normalement

Bon, je viens tout juste de découvrir ce forum et je m'y suis promener pour la première fois aujourd'hui. Il m'a extrêmement déçu, on voit bien que le Lobby pro-grève et pro-ASSE de l'exécutif de l'AHEUM se retrouve aussi un peu partout.

Ce qui m'a frappé le plus part contre est l'hypocrisie et le mépris que certains membres ont envers d'autres membres ou envers certains enjeux étudiants.

D'abord, bien que de valeureuses personnees prônent la démocratie et le droit de parole à ne plus en finir, je sens, comment dire... un certain mépris de quelques membres de l'asso face à mes positions. Une bande de gréviste frustrés me direz-vous, mais tout de même. Si vous voulez que plus de personne prennent la parole, arrangez-vous pour ne pas faire sentir ceux qui sont contre votre position comme de vulnérable coquerelle. Où à moins que cous défendiez justement ceux qui sont POUR votre position, c'est très probable... Oui, tel est la stratégie, bourrez le crâne des étudiants, faire un vrai lavage de cerveau, mon dieu la propagande! Quelle idée!

Regardez vous avant de critiquer. Pensez vous sérieusement que des individus ont envie de prendre contre vos positions quant on voit les résultats que ça donne.

Attendez, moi aussi je vais caller une AG je vous dis, qu'est-ce que je pourrais bien demander? Hmmmm je me questionne, disons... hmmmm... je pourrais demander un vote en défaveur de la loi de la gravité, je pourrais demander qu'on remplace l'eau des abreuvoirs par du jus d'orange, ou encore fournir une éducation plus élevée aux Canadiens en construisant des écoles plus hautes.
Je pourrais leur demander n'importe quoi, qu'est-ce que ça peut bien leur faire...
Il ne me faudra que 10% de signature ce que j'aurais probablement en 15 minutes tout au plus. Le Hic, c'est que seulement 10% des personnes qui ont signé se pointerons à l'AG. Oui oui, toute une démocratie... à 10%... Jean Jacques Rousseau mon idole....

Mais le problème est aussi que ma vie est intéressante, qu'il m'arrive d'être heureux et de décrocher quelque fois.
Non l'acharnement frustratique ne m'intéresse pas
Vous êtes en train de vous créer de fougueux ennemis, peut être refuser vous de l'admettre, mais comme je vous dis, pour vous, c'est blanc ou c'est noir, pas de place pour le bleu, le rouge et le vert

Je n'irai pas avec des mots doux je vous en conjure.
J'en ai plein les fesses (et je ne suis pas le seul exécutant croyez moi) que l'ensemble de CE traite presque exclusivement de grève, de manifestations, et autres.
Est-ce que c'est ça la vie étudiante? Au diable les activités culturelles ou sociales, les sports, ou d'autres enjeux 10 000 fois plus importants dans le monde ou dans le pays. Mais non, il n'y a que l'éducation, Grève Grève Grève Grève!!

Je DÉNONCE haut et fort le LOBBY pro-ASSE du CE qui en contrôle la totalité.
Vous me désolé tellement que j'ai pitié pour vous, mais croyez moi, peu importe la situation, vous me trouverez sur votre chemin.

Et j'ai même l'intention de ne pas suivre votre voie advenant un vote de grève sur le gel. Je suis pour, mais bon dieu que la seule idée de militée à vos côtés me fait vomir

La démocratie a parlé, vous avez refusé de l'écouter... les gens ne changent pas d'opinion à tous les jours.
Je ne me créera pas d'amis avec ce message j'en suis conscient, car les seules personnes qui me lisent sont ceux qui me détesteront encore plus.
Mais bon, c'est ça, des enfants de garderie.

Désolé pour les nombreuses fautes, quand j'écris sur le vif je ne corrige rien et ça peut être vraiment laid,
mais bon, enjoy

oumph a écrit:

Je pense que cet AG du 28, c'est de la merde. On a voté contre la grève et c'est complètement anti-démocratique ce que tu as fait. Si tu veux parler de la grève en automne prochain pour te préparer pour une rencontre, right, j'ai rien contre. Mais c'est de l'acharnement ce que tu fais pour la grève du 29.

Je me suis déjà expliqué sur la question, plus haut.

Pour la grève du 29 mars, je ne vois pas en quoi c'est de l'acharnement. Le débat que nous avons tenu l'autre jour n'était pas complet.

Récapitulons. La première AG, il y a un débat, sans intervenant envoyé pas l'ASSÉ, en février. Nous avons à peine le temps de faire quelques interventions, qu'il faut déjà voter. Et qu'est-ce qu'il se passe alors? Le vote se termine par une égalité. Puis, on tient une nouvelle AG, et après un débat (ou plutôt une engueulade) d'à peu près une demie-heure, la levée de cours ne passe pas... Par une voix!

Alors on m'accuse de vouloir revenir sur une décision? C'est quoi ça? Terminer un vote à ex-aequo, on appelle ça hésiter. Et prendre une décision démocratique par une voix, ce n'est pas prendre une décision solide. Oui, c'est une décision démocratique. Mais une décision démocratique, on peut revenir dessus quand on est pas trop sûr.

Mais là, je ne défends même pas ma propre position. Les étudiant-e-s qui ont signé la convocation et moi, ne proposons même pas de revenir sur la décision, mais d'en prendre une autre, plus tempérée. Choisir une option qui aurait sans doute fait largement consensus, si nous avions eu le temps de tenir le vote.

Vraiment, je ne croyais vraiment pas que je serais critiqué pour ça. Une critique plus légitime et saine aurait été, par exemple: "Hey, à tenir des AG à répétition, c'est pas mieux, tu vas écoeurer le monde." Même pas. On m'attaque sur la démocratie.

On prétend que tenir un nouveau vote est antidémocratique. N'oubliez pas que nous ne sommes pas en politique fédérale. Dans une démocratie directe, on peut demander l'avis des gens en tout temps. On peut changer d'avis. On peut proposer autre chose. On peut lancer de nouvelles idées, à l'infini, et les voter en assemblée. Parce que ce n'est pas une démocratie représentative. Les élu-e-s ne prennent pas de décisions capitales. Un référendum ne coûte pas 1 milliard de dollars. Quand il y a une question, elle est claire.

Quand on vote, dans une démocratie directe, on a le droit de modérer nos décisions. Parce qu'un vote ne se résume pas à faire confiance à un programme de parti. Voter, en démocratie directe, c'est dire: on fait telle chose ou on ne le fait pas. Donc, revenir sur une décision, tant qu'on le fait ensemble, c'est légitime. À l'opposé, faire un dogme de ne jamais revenir sur nos décisions, c'est dangereux. C'est laisser le système prendre le dessus sur nos aspirations. C'est laisser le champ libre aux automatismes des règles. Et ça, c'est irresponsable, parce que les temps changent, et les gens aussi.

Citation :

Ensuite, rien ne nous dit que la trentaine de noms n'est pas que les gens qui ont voté pour la grève, ou si ce ne sont pas des personnes que tu as tellement achalé qu'ils ont signé pour te voir partir comme un qui m'a dit que tu ne le lachais pas.

Là, tu remets ma bonne foi en question. Je trouve pas que c'est très correct, surtout que c'est fait (à l'heure qui l'est, en tout cas) sous le couvert de l'anonymat.

Lis-moi bien: je n'ai aucun remords à faire ce que je fais. Ce que je fais, je le fais conformément à la charte, conformément à mon intégrité, et conformément à ma vision de la démocratie. Il y a plusieurs personnes qui sont opposées à cette AG, même parmi les pro-ASSÉ, mais presque aucune parmi elles ne m'a accusé d'être antidémocratique.

Et j'étais le premier à penser que nous ne serions pas assez nombreux pour tenir cette AG. Je croyais que personne ne voudrait signer la convocation. Mais j'ai fait signer plus que le quorum en moins de dix minutes. Faut dire, en dix minutes, j'ai vraiment le temps de me chamailler avec 30 personnes.

La personne de qui tu parles, je ne me suis pas battu avec elle. J'ai juste demandé pourquoi elle ne signait pas. C'était de la causette, pas une accusation. Et puis bon, je n'ai plus le droit d'essayer de convaincre les gens, maintenant?

Citation :

Tu dis que la FAECUM ne nous écoutais pas... je crois que tu n'as pas de leçon à donner à personne à ce sujet. Tu penses avoir écouté les gens du clan contre la grève?? Je pense que tu te fous pas mal de leur opinion si tu ne penses qu'à toi et que tu t'acharnes à nous faire voter pour ça.

Pour ton information, l'AÉHUM est une des associations étudiantes, traditionnellement dans le monde étudiant, qui déclenche des grèves le plus facilement. Nous battons presque le Vieux-Montréal dans ce domaine, et ça, depuis les années soixante. J'ai donc de bonnes raisons de croire qu'une hausse de la participation dans les AG faciliterait l'appui à des grèves. La preuve: j'ai trouvé, au hasard d'un cours, 32 personnes pour signer une convocation appuyant un ODJ traitant de non pas une, mais de deux grèves! Et cette convocation, ni LSD, ni Francis, ni Marc-Éric, ni Steffen, ni Ariane ne l'ont signée, parce que je ne les ai pas croisé-e-s. Il y a donc un très bon noyau de pro-grèves, ou au moins de gens qui veulent continuer à parler de la grève.

Puis je ne suis pas tout seul dans cette affaire. Ce n'est pas seulement moi qui est à blâmer dans cette histoire, s'il doit y avoir blâme, mais tous ceux et celles qui ont signé la convocation.

[quote]
Si la grève ne passe pas encore, qu'est-ce que tu vas faire? Organiser une AG spéciale pour 4 heures mercredi après-midi?[quote]

Non. Il faut convoquer une AG au moins 5 jours à l'avance, selon la charte. Je ne me souviens plus, je crois même que ça a monté à deux semaines.

Citation :

En tout cas, ça me lève le coeur de voir de l'acharnement comme ça d'un gars qui se dit pour la démocratie.
P.S. Si je t'ai offusqué, dis toi que je suis resté extrêmement poli parce que j'aurais pu être beaucoup plus cru si j'avais écrit tout ce que je dis normalement

Lâche-toi lousse, je suis capable d'en prendre. Je n'attaquerai pas ta bonne foi, toutefois j'aimerais te poser une question: comment se fait-il qu'on me dit jamais des choses méchantes en face, si on les pense? Comment je peux deviner que je fais quelque chose de choquant, si tout le monde, après mes actions, ne font que médire sous le couvert d'un masque sans prendre, avec transparence et courage, la parole?

Si la grève aurait passé par une voix et que j'aurais fait tout en oeuvre pour une AG spéciale pour voter contre la grève, tu serais resté là à dire "C'est bien, c'est démocratique" ??? Mon cul. Tu te serais opposé. Tu dis que le débat n'étais pas complet, on en a débattu pendant deux AG, ne viens pas me dire qu'on en a pas parlé. Et le fait que dans la 2e AG, il y ait eu représentant de l'ASSE, ça fait juste nous prouver que tu avais peur de perdre. Il n'avait pas d'affaire là, on est capable de prendre nos décisions entre nous. Et ce n'est pas notre faute si, comme tu le dis, les débats n'étaient pas terminés... le président aurait dû mettre une limite de temps pour chaque personne, il a mal géré l'affaire. Je conviens que ça ne doit pas être évident, mais tout de même. On a tenu le vote, c'est ça qu'il fallait. Le contre a gagné, le chapitre est clos.

Pour ce qui est de la "chasse aux noms", je t'ai vu aller chercher des signatures dans un cours mélangé, où il y a plus d'une programme... soit Amérique Latine. Qui te dis que tu n'as pas fait signé des gens d'autres départements qui sont tout simplement favorables à une grève. J'espère que c'est le cas pis que ces gens ne se présenteront pas pour que tu te fasses baiser. PIs pour ce qui est de la personne dont je te parlais, elle m'a clairement dit que c'était pour que tu arrêtes de l'achaler.

Je crois qu'on a une différence d'interprétation dans "anti-démocratique". Je considère antidémocratique un refus d'acceptation après une décision prise par les membres. Même si ce n'est que par une voix, la majorité a été gagnée. Si tu croyais à la démocratie, tu accepterais la décision,et non pas te chercher une défaite du genre "Le débat que nous avons tenu l'autre jour n'était pas complet. ". C'est de l'es** de bullshit ce que tu dis. Tu dirais complètement le contraire si ton clan avait gagné.

Pour terminer, je suis Benoit Meilleur, mais tu ne dois pas me replacer étant donné que je ne suis surement pas assez important pour toi dans le département car je ne m'implique pas autant que toi.

Maxime a écrit:

Bon, je viens tout juste de découvrir ce forum et je m'y suis promener pour la première fois aujourd'hui. Il m'a extrêmement déçu, on voit bien que le Lobby pro-grève et pro-ASSE de l'exécutif de l'AHEUM se retrouve aussi un peu partout.

C'est peut-être parce que j'ai écrit la moitié des messages du forum et que je suis pro-ASSÉ.



Non mais sérieusement, je transfère les messages importants de l'ASSÉ parce que je veux faire ma job d'externe, et que l'ASSÉ entretient des relations avec tout le monde. Vouis voudriez que je fasse quoi? Que je ne vous en parle jamais? Que je déclare des stupidités aux congrès et que je n'aie pas de comptes à vous rendre?

Citation :

D'abord, bien que de valeureuses personnees prônent la démocratie et le droit de parole à ne plus en finir, je sens, comment dire... un certain mépris de quelques membres de l'asso face à mes positions. Une bande de gréviste frustrés me direz-vous, mais tout de même. Si vous voulez que plus de personne prennent la parole, arrangez-vous pour ne pas faire sentir ceux qui sont contre votre position comme de vulnérable coquerelle. Où à moins que cous défendiez justement ceux qui sont POUR votre position, c'est très probable... Oui, tel est la stratégie, bourrez le crâne des étudiants, faire un vrai lavage de cerveau, mon dieu la propagande! Quelle idée!

Je ne méprise pas tes positions, et je ne méprise pas les positions des autres anti-grève. Le forum a justement été créé dans le but de permettre aux étudiant-e-s de s'exprimer librement sur la question. La moitié du prochain journal étudiant traitera du débat sur la gratuité scolaire.

Il est possible de faire un débat sans coups bas, alors essayons de ne pas commencer à se stigmatiser mutuellement.

Il y a une section sur la gratuité scolaire, sur le forum, si tu veux. On pourra en parler franchement et sans se crier des noms, ce serait cool.

Citation :

Il ne me faudra que 10% de signature ce que j'aurais probablement en 15 minutes tout au plus. Le Hic, c'est que seulement 10% des personnes qui ont signé se pointerons à l'AG. Oui oui, toute une démocratie... à 10%... Jean Jacques Rousseau mon idole....

Nous faisons des efforts pour améliorer le quorum de nos AG. Un coup de pouce ne serait pas de trop. Puis notre quorum est un des plus élevés du Québec. Normalement, une grosse AG, c'est 7% des membres d'une asso.

Citation :

Vous êtes en train de vous créer de fougueux ennemis, peut être refuser vous de l'admettre, mais comme je vous dis, pour vous, c'est blanc ou c'est noir, pas de place pour le bleu, le rouge et le vert

En proposant des moitiés de journées de grève, c'est justement ce que nous voulons, trouver des zones grises, des choses qui sortent du dogmatisme.

Citation :

Je n'irai pas avec des mots doux je vous en conjure.
J'en ai plein les fesses (et je ne suis pas le seul exécutant croyez moi) que l'ensemble de CE traite presque exclusivement de grève, de manifestations, et autres.
Est-ce que c'est ça la vie étudiante? Au diable les activités culturelles ou sociales, les sports, ou d'autres enjeux 10 000 fois plus importants dans le monde ou dans le pays. Mais non, il n'y a que l'éducation, Grève Grève Grève Grève!!

Je ne suis peut-être pas un gros défenseur des sorties dans les bars ou du sport, parce que je ne bois pas et que je suis occupé le matin (à mon grand regret, parce que j'adore jouer au hockey).

Mais personne ne peut m'accuser, ni moi ni personne, d'être contre le socio-culturel! Voyons donc! Même que l'argument que j'ai apporté à l'ASSÉ pour la demande de financement du dernier congrès, c'était: "Je ne voudrais pas que nous soyions obligé-e-s de couper dans les activités culturelles de l'association étudiante pour rembouser nos dettes provoquées par des vols à répétition". Et tout le monde du congrès, étonnamment, a acquiescé après ma déclaration.

Puis, comme on est une association étudiante, il me semble que c'est normal qu'on parle d'éducation, non? Que vous le vouliez ou non, il se passe des choses à l'extérieur. Je peux quand même pas faire ce que je veux sans consulter le CE!!!

Well...
Au risque de me jeter quelque part en Alsace en plein milieu d'un des conflits mondiaux, je m'efforcerai d'être rapide comme une estafette...
D'abord, je suis content de voir que Max et Benoit se soient inscrits et discutent sur ce forum.
Max, tu accusais ledit forum sur le fait qu'il n'y ait que des éléments pro-ASSÉ. Tu as raison, mais ton argumentation fait défaut. En effet, il y a une grande majorité de gens pro-ASSÉ à avoir parlé sur le forum d'ici là, car ils étaient les seuls à parler. Ta présence ici vient contredire cet argument, car enfin, il y a une voie dissidente, c'est pourquoi je t'en remercie (ainsi que tous les autres qui ne sont pas d'accord avec les positions ASSÉistes et grévistes.
Ensuite, il ne semble pas y avoir de modérateur sur le forum, et loin de moi l'idée d'en prendre la responsabilité. Je crois cependant, qu'en tant que membre, il m'est possible de vous sommer de diminuer vos attaques personnelles. Vous êtes devant un forum et il vous est possible de vous relire, de modifier ce que vous voulez dire avant d'envoyer votre réponse. Ce faisant, il n'y aucune raison pour que des élans de chauvinisme et de démagogisme se présentent. Bref, si vous êtes en colère, laissez-là passer avant d'écrire quoi que ce soit, question de garder le débat à un niveau le plus sain et respectueux possible.
Je ne prononcerai pas sur la question de l'AG, à moins que l'on ne me le demande (j'essaie de faire court), mais je crois que cette manifestation est légitime, que les étudiants devraient y aller par solidarité, envers ceux qu'ils côtoient et pour ceux qui viendront les prochaines années. Cependant, je ne méprise aucunementles gens qui ne s'y présenteront pas par conviction politique, car il s'agit somme toute d'un choix.

oumph a écrit:

Si la grève aurait passé par une voix et que j'aurais fait tout en oeuvre pour une AG spéciale pour voter contre la grève, tu serais resté là à dire "C'est bien, c'est démocratique" ??? Mon cul. Tu te serais opposé.

Non, j'aurais accepté, en admettant que la pétition respecte la charte. Sinon, j'aurais expliqué comment faire pour rendre la pétition valable. Maxime l'a fait pour moi en vérifiant dans la charte, la semaine dernière. Et d'ailleurs je suis mieux placé que toi pour en juger, je me connais mieux que tu me connais.

Citation :

Tu dis que le débat n'étais pas complet, on en a débattu pendant deux AG, ne viens pas me dire qu'on en a pas parlé. Et le fait que dans la 2e AG, il y ait eu représentant de l'ASSE, ça fait juste nous prouver que tu avais peur de perdre.

Spéculations non-fondées. Je n'ai pas invité le gars de l'ASSÉ, j'étais même opposé à ce qu'il vienne, même, au début. Mais la grève du 29 est un projet démarré par l'ASSÉ, dont on a adopté le plan d'action à l'automne dernier. C'était normal que l'association vienne nous rendre visite pour nous expliquer au lieu de jouer aux fantômes.

Citation :

Il n'avait pas d'affaire là, on est capable de prendre nos décisions entre nous. Et ce n'est pas notre faute si, comme tu le dis, les débats n'étaient pas terminés... le président aurait dû mettre une limite de temps pour chaque personne, il a mal géré l'affaire. Je conviens que ça ne doit pas être évident, mais tout de même. On a tenu le vote, c'est ça qu'il fallait. Le contre a gagné, le chapitre est clos.

On prend des décisions éclairées quand on est informé-e-s. Le délégué de l'ASSÉ était là pour nous informer de la position de l'ASSÉ là-dessus. Pas pour faire de la propagande anticapitaliste Voter contre son droit de parole, c'était pas très ouvert d'esprit, je trouve.

Citation :

Pour ce qui est de la "chasse aux noms", je t'ai vu aller chercher des signatures dans un cours mélangé, où il y a plus d'une programme... soit Amérique Latine. Qui te dis que tu n'as pas fait signé des gens d'autres départements qui sont tout simplement favorables à une grève.

Là, je crois comprendre que tu remets mon honnêteté en cause. Eh bien la première chose que j'ai demandé aux étudiant-e-s présent-e-s, c'est dans quel programme ils étudiaient. Avant même de parler de grève. J'ai été parfaitement intègre là-dessus, sous les conseils de Maxime d'ailleurs.

Citation :

PIs pour ce qui est de la personne dont je te parlais, elle m'a clairement dit que c'était pour que tu arrêtes de l'achaler.

Je l'ai même menacée d'en parler à ses parents.

Citation :

Tu dirais complètement le contraire si ton clan avait gagné.

Non.

Citation :

Pour terminer, je suis Benoit Meilleur, mais tu ne dois pas me replacer étant donné que je ne suis surement pas assez important pour toi dans le département car je ne m'implique pas autant que toi.

Justement, tu te trompes. Je te connais parfaitement et je te remercie de t'identifier.

AAAAAAAAAAAA.... J'adore ça

T'as beau dire n'importe quoi, depuis qu'un AG spéciale est prévue, la politique étudiante me fait tout simplement vomir. L'AEHUM ne vaut rien selon moi si on peut revenir sur les décisions qui ont été prises démocratiquement. Je crois sincèrement qu'on devrait amener quelques modifications dans la charte parce qu'elle fait dure en criss si on peu revenir sur n'importe quoi et faire de nouveaux votes pour es questions débattus et décidés démocratiquement

Ben, j'aimerais savoir en quoi tu voies mal le fait de revenir sur une décision prise précédemment (en sortant du contexte présent, et donc de l'argumentation potentielle sur le résultat du vote précédent) ? Car il me semble qu'il s'agit d'une idée progressiste de base que de revenir sur des décisions passées. Mais il se peut fortement que j'aie mal interprété tes propos, alors crois-tu pouvoir clarifier sur la question ? Merci

Ok. Là, je juge que j'ai été très patient. Tu as droit à ton opinion, Benoît, sérieusement. Mais c'est un forum où on respecte la nétiquette, ici. Si tu es venu seulement pour polluer, c'est bien dommage, mais tes messages vont continuer de disparaître. J'ai pas envie que ce forum devienne un endroit où ne font que s'affronter des mâles remplis de testostérone. Ici, on débat avec courtoisie. Si tu veux me parler, j'ai une vie à l'extérieur du net et tu sais où me trouver.

Une preuve de ta bonne foi serait d'enlever cette signature qui est irrespectueuse.

Puis des choses du genre: "Moi je donne l'adresse de mon blog à mes amis seulement", c'est clairement du trollisme. En plus de tes sempiternelles: "vous me faites vomir" et tes exercices rhétoriques qui ne mènent à rien, sauf me défier.

Si tu n'es pas encore au courant, je suis aussi l'Admin de ce forum. Aussi, je n'ai pas sévi précisément parce qu'on m'aurait accusé de censure devant des insultes faites à mon endroit. Mais il y a des limites. Je n'ai pas envie que les gens désertent le forum (déjà que ça marche pas fort) parce que les participant-e-s ne savent pas s'exprimer avec respect. Alors de la mesure, S.V.P. Moi, je n'ai pas envie de faire la guerre à qui que ce soit. Je travaille très fort pour l'AÉHUM depuis presque deux ans et je n'ai pas l'intention d'arrêter avant la fin de mon premier cycle.

Je n'ai rien à clarifier, mais puisque c'est toi...
C'est tout simplement que je comprends pas pourquoi on doit revenir sur la question qui a été voté démocratiquement à savoir la tenue d'une grève. Ce n'est pas que je ne veux pas qu'on stagne, mais c'est que la majorité l'a emporté, même si elle est mince. S'il manquait quelqu'un du POUR à la dernière AG, c'était à elle de se présenter.
Ensuite, si ce n'est que pour l'après-midi de grève, je ne vois pas pourquoi Guillaume pense nécessaire de voter une fuckin grève... il n'a qu'à y aller avec ses amis pro-grève... il n'a pas besoin de notre autorisation.
Et le fait que Guillaume s'acharne à voter pour la grève enlève l'intérêt pour la politique étudiante de certains d'entre nous, et même que quelques personnes qui avaient voté "pour" la dernière fois vont voter "contre" cette fois-ci en raison du fait qu'ils croient que c'est trop poussé.
Je crois que c'est de l'acharnement... au même titre qu'un médecin qui s'acharne sur une patiente au risque de la rendre légume, tout ça à cause de son orgueil.

Voila

Je n'entre que tard dans ce semblant de débat...

De un, j'ai horreur des attaques personnelles dans un débat, cela va à l'encontre même de principes démocratiques élémentaires.

De deux, je n'ai pas de mépris pour qui que ce soit, à moins qu'une personne me blesse, ce qui n'est aucunement le cas ici. Je fais la différence entre la personne et l'expression politique de celle-ci.

De trois, on ne parle pas de revenir catégoriquement sur une position ici, on parle de trouver un accomodement permettant à tout le monde d'y trouver son compte. Devrions-nous nous excuser de vouloir plaire à tous et toutes ? ou du moins, d'essayer de froisser le moins de gens possible ?

De quatre, la politique étudiante existe, car nous sommes des acteurs importants de la société : nous avons notre mot à dire. Pour la manifestation du 29 mars, on peut discuter de la pertinence ce l'action, certes, mais il ne faut pas ignorer le fait que le prochain gouvernement pourrait très probablement augmenter les frais de scolarité... et là, ce ne sera pas seulement l'ASSÉ qui sera en grève... ce sera tout le mouvement étudiant. Par devoir de cohérence, d'autodéfense et de solidarité, nous nous devrons de joindre cette grève. Encore mieux, si on réussit à crier assez fort, on pourra faire des gains. C'est là une bonne chose, me semble.
...et au bout du compte, je me demande qu'est-ce qu'on a à perdre... autre qu'un peu de confort. Sommes-nous rendus à préférer le confort au progrès ?

Et un petit rappel : il faut aussi différencier le rôle d'exécutant de la personne qui l'exécute. Nous avons des mandats pro-gratuité, pro-ASSÉ, pro-plan d'action de l'ASSÉ... Alors il est dans le devoir de l'exécutant(e) de mettre ces mandats en action.
Si la population étuidante veut se dissocier de ces positions, elle peut le faire, mais cela prend un vote d'AG à 2/3. Bon, Benoît, en toute cohérence, tu devrais t'objecter à cela, car cela irait à l'encontre de ta conception de la démocratie, d'après ce que j'ai pu lire.
Et si les exécutants se sentent inconfortables avec leurs mandats, peut-être devraient-ils reconsidérer leur engagement. Mais, en tant qu'externe, je serais prêt à défendre les positions de mon asso... il y a une limite, comme tout le monde en a une. Mais d'ici à ce que cette limite soit atteinte, je continue mon travail d'externe.

Ludvic a écrit:

on parle de trouver un accomodement permettant à tout le monde d'y trouver son compte. Devrions-nous nous excuser de vouloir plaire à tous et toutes ? ou du moins, d'essayer de froisser le moins de gens possible ?

Pour ce qui est de faire un accomodement, j'en ai fait un à Guillaume... soit d'y aller avec des personnes qui sont d'accord avec lui ou qui veulent "foxer" un cours pour la cause, mais je ne vois pas pourquoi il convoque un AG pour avoir la permission d'y aller. Je ne vois simplement pas la nécessité de tenir un vote pour cela quand on a déja voté contre. Tu as dit que c'est pour satisfaire le plus grand nombre de personnes possible... penses-tu sincèrement qu'un nouveau vote satisfait ceux qui ont voté contre la grève. Vous vous les mettez de dos là. Et si vous voulez commencer à moins payer, pourquoi ne pas vous arranger pour ne pas payer de cotisation à la FAECUM, à laquelle nous ne sommes plus affiliés (sauf erreur). Ça va être un début. Peut-être que si vous faites cette action qui me semble logique, je vais commencer à vous suivre. Il faut commencer à frapper ce qui est le plus près de nous, soit la FAECUM, pour commencer à espérer votre gratuité scolaire qu'on ne touchera jamais ici.

Avec la CALESH, nous sommes déjà dans un processus de séparation de la FAÉCUM.
D'abord, il faut que la CALESH se fasse reconnaître officiellement par l'université. Ce sur quoi nous travaillons.
Aussi, il faut assurer une plus grande participation à la CALESH, parce qu'elle repose sur des bases de démocratie directe et participative.
Ensuite, il faut se donner les outils de contourner la FAÉCUM : se doter de services, faire un agenda, etc.
Finalement, il faut entreprendre les démarches auprès de l'université pour que les étudiants de la CALESH ne paient plus de cotisation à la FAÉCUM.

Cette démarche est très longue à mener à terme, mais déjà, des gens y travaillent.
Tout comme la gratuité scolaire, cela se fera avec un travail soutenu. La pensée magique que tout arrivera rapidement et d'un seul coup est à éviter.

Merci pour les infos

Citation :

Bonjour,

Je vous confirme la salle B-3215 pour l'assemblée .
Merci et bonne fin de journée.


Sylvie Fortin
Responsable services à la clientèle
Direction des immeubles
2787 chemin des services bureau 106
Université de Montréal

Téléphone:(514)343-6346
Télécopieur: (514) 343-7551
Courriel: sylvie.fortin.2@umontreal.ca

Va falloir faire de la mob si on veut avoir quorum.

Petit tip de forumeux de premier ordre pour que la coexistence pacifique règne:

Citation :

Je DÉNONCE haut et fort le LOBBY pro-ASSE du CE qui en contrôle la totalité.
Vous me désolé tellement que j'ai pitié pour vous, mais croyez moi, peu importe la situation, vous me trouverez sur votre chemin.

Le Trolling, Flamebating, Flaming et autres ne sont pas des bonnes idées. La, c'était à la limite.

PDNFTT: Please Do Not Feed The Troll!

Citation :

De un, j'ai horreur des attaques personnelles dans un débat, cela va à l'encontre même de principes démocratiques élémentaires.

QFT!

oumph a écrit:

Et si vous voulez commencer à moins payer, pourquoi ne pas vous arranger pour ne pas payer de cotisation à la FAECUM, à laquelle nous ne sommes plus affiliés (sauf erreur). Ça va être un début. Peut-être que si vous faites cette action qui me semble logique, je vais commencer à vous suivre.

D'accord, si tu veux travailler sur ce dossier là (qui semble bien plus gros qu'il n'y paraît je dois te l'avouer), j'embarque avec toi n'importe quand. Sauf que la tâche est ardue et on n'est pas sortit du bois.

Pour ce qui est de l'AG spéciale du 28 mars, elle n'a pas eu lieu par manque de quorum. Ce qui me choque le plus là-dedans c'est que les 25-30 signataires de la demande d'AG n'étaient même pas présents ce midi, sauf 3-4 d'entre eux (j'ai vérifié par moi-même sur place)

Oui, je croyais bien qu'ils seraient au moins une quinzaine à venir. J'aurais dû prendre leurs courriels et leur envoyer le numéro du local le soir d'avant l'AG. Là, c'était pas évident.

Faut dire que Ludvic et Norm n'étaient même pas présents...